## 甜品帝国的供应商困境：经验与数据的抉择 ### 引言 李明，作为一家大型甜品连锁企业——“甜蜜时光”供应链管理部门的资深经理，此刻正坐在办公室里，面前摊开的是厚厚的供应商订单数据。空气中弥漫着淡淡的咖啡香，却无法驱散他心中的焦虑。几天前，总部下达了一项指令：鉴于当前市场环境的变化和供应链优化需求，“甜蜜时光”需要将其长期合作的四家甜品原料供应商——来自华南区、华中区、华东区和华北区的供应商——削减至两家。这项决策的初衷是为了进一步集中采购，提高议价能力，并简化管理流程。然而，如何从这四家长期合作、各有特点的供应商中，科学、公正地选择出最合适的两家，却让李明犯了难。 ### 背景 “甜蜜时光”是一家享誉全国的大型甜品连锁企业，以其独特的产品配方、严格的品质控制和广泛的市场覆盖而闻名。为了确保原料供应的稳定性和风险分散，公司长期以来一直奉行多元化采购策略，与来自不同区域的四家主要供应商保持着紧密的合作关系。这四家供应商分别是： * **华南区供应商（原海口供应商）**：以其稳定的供货能力和相对较低的采购价格著称，是“甜蜜时光”最早的合作伙伴之一。 * **华中区供应商（原武汉供应商）**：在产品创新和定制化服务方面表现突出，能为“甜蜜时光”提供一些特色原料。 * **华东区供应商（原无锡供应商）**：以其卓越的产品质量和严格的品控体系而闻名，但价格相对较高。 * **华北区供应商（原广州供应商）**：供货速度快，尤其在紧急订单响应方面表现出色，但偶有退货情况。 多年来，这四家供应商共同支撑着“甜蜜时光”庞大的供应链体系，确保了全国各地门店的正常运营。公司内部，也形成了一套基于经验的供应商管理模式。然而，随着市场竞争的加剧和数字化转型的推进，总部越来越意识到，仅仅依靠经验和过往关系来维系供应链，已不足以应对未来的挑战。优化供应链结构，提高效率，降低成本，成为公司战略转型的核心任务之一。 ### 核心冲突/挑战 李明深知，这次供应商裁减绝非易事。他手中掌握着过去一年多来，这四家供应商的详细订单数据，包括： * **订单ID (Order ID)**：每次采购的唯一标识。 * **日期 (Date)**：订单下达日期。 * **订单数量 (Order quantity)**：采购的原料数量。 * **约定交货日期 (Delivery Date)**：与供应商约定的交货时间。 * **实际交货日期 (Actual delivery date)**：供应商实际完成交货的时间。 * **退货数量 (Refund quantity)**：因质量或其他问题退回的原料数量。 * **采购价格 (Purchase Price)**：每批原料的采购单价。 * **换货请求日期 (Request exchange date)**：因质量问题提出换货的日期。 * **换货到货日期 (Exchange arrival date)**：换货品实际送达的日期。 这些数据庞大而复杂，包含了供应商在质量、成本、交货和响应速度等多个维度的表现信息。然而，真正的挑战在于，公司内部长期以来存在一种根深蒂固的观念：**领导层在做决策时，更倾向于依赖个人经验和直觉，而非数据分析。** 就在几天前的供应链部门例会上，当李明提出可以利用现有数据进行量化分析，从而为供应商选择提供科学依据时，他的直接上司，一位在公司服务了二十多年的老供应链总监，只是摆了摆手，语重心长地说：“小李啊，这些供应商我们合作了这么久，谁好谁坏，我们心里都有一杆秤。华南区供应商胜在稳定，华东区供应商质量没得说，华中区供应商关系好，华北区供应商速度快。这事儿，最终还得看大局，凭经验来。” 总监的话并非没有道理。在过往的许多决策中，依靠经验确实避免了一些潜在的风险，也维护了与供应商的长期合作关系。然而，李明也清楚，这种“凭经验”的模式，在当前要求精细化管理和数据驱动决策的时代，正日益显露出其局限性。尤其是在这次涉及重大供应链调整的关键时刻，纯粹的经验判断很可能导致非最优选择，甚至带来潜在的运营风险。 李明尝试过从不同角度梳理这些数据，他发现： * **质量（Quality）方面**：华东区供应商的退货率和换货请求率最低，表现最佳；华北区供应商在这方面则有待提高。 * **成本（Cost）方面**：华南区供应商的采购价格最具竞争力，但华中区供应商在特定原料上能提供更优惠的定制价格。 * **交货（Delivery）方面**：华南区和华北区供应商的准时交货率较高，实际交货时间与约定交货时间偏差较小。 * **服务（Service）方面**：这方面的数据虽然不直接体现在订单数据中，但从换货到货日期可以看出，华中区供应商在处理售后问题时的响应速度相对较快。 这些零散的发现，在李明脑海中交织成一团乱麻。他知道，简单地比较某个单一指标是远远不够的。比如，华东区供应商的质量虽好，但价格偏高；华南区供应商价格低，但其产品创新能力有限。如何在多个相互冲突的维度之间找到一个平衡点，做出一个既能说服领导，又能经得起未来运营检验的决策，是摆在李明面前的巨大挑战。 他意识到，如果仅仅是提交一份基于经验的推荐名单，他无法说服自己，也无法为公司未来的发展提供坚实的基础。他需要一个更具说服力、更科学的决策方法，来应对这次复杂的供应商选择任务。 ### 决策点 李明现在面临着一个关键的决策点： 1. **他应该如何利用手中的大量订单数据，来系统性地评估并比较这四家供应商的综合表现？** 2. **他需要构建一个什么样的评估框架，才能将质量、成本、交货和响应速度等多个维度的数据，整合成一个清晰、可量化的决策依据？** 3. **面对领导层对“经验”的偏好，李明如何才能用数据和科学的分析结果，有效地说服他们，做出一个基于事实而非直觉的供应链优化决策？** 时间紧迫，李明必须在下周的供应链战略会议上，提交一份详尽且有说服力的供应商裁减方案。他深知，这不仅关乎“甜蜜时光”未来的供应链效率和竞争力，也关乎他个人在公司内部的专业声誉。 **如果你是李明，你会如何处理这份复杂的订单数据？你会采用何种方法或模型，来帮助你从这四家供应商中，科学地选择出最适合“甜蜜时光”未来发展的两家？**

好的，以下是根据您提供的信息生成的教师指南。 --- ## 教师指南：基于QCDS算法的供应商选择 **贡献者：** 张云天 - 山东商业职业技术学院 **匿名化处理：** 是 ### 1. 案例概要 本案例围绕一家大型甜品经营公司展开，该公司为分散风险，长期与四家供应商（海口、广州、武汉、无锡）保持合作。然而，出于供应链优化的需求，总部决定将供应商数量削减至两家。公司目前仅拥有这四家供应商的订单数据，包括订单ID、日期、订单数量、交货日期、实际交货日期、退款数量、采购价格、请求换货日期和换货到货日期。核心困境在于，领导层习惯于凭个人经验做出决策，而非依赖科学方法进行供应商筛选，这使得如何基于现有数据裁剪两家供应商成为一个难题。本案例旨在引导学生运用QCDS（质量、成本、交货、服务）算法，系统性地解决这一实际供应链优化问题。 ### 2. 目标受众 本案例适用于以下学习者： * **本科生和研究生：** 学习供应链管理、运营管理、采购管理等专业的学生。 * **企业培训：** 针对采购部门、供应链管理部门、运营部门的在职人员，旨在提升其数据驱动的决策能力。 * **具备一定数据分析基础的学生：** 能够理解并应用基本的数据处理和分析方法。 * **希望提升解决实际业务问题能力的学习者。** ### 3. 学习目标 完成本案例学习后，学生将能够： * 理解QCDS（质量、成本、交货、服务）算法在供应商选择中的应用。 * 识别并从原始数据中提取与QCDS评估维度相关的关键指标。 * 运用定量分析方法对供应商进行绩效评估和排名。 * 提出基于数据分析的供应链优化建议，并为决策提供科学依据。 * 认识到数据驱动决策相较于经验决策的优势。 * 提升解决实际业务问题的能力，特别是供应链优化和供应商管理方面的能力。 ### 4. 关键问题与分析框架 **核心主题与分析概念：** * **供应商管理：** 供应商选择、供应商绩效评估、供应链优化。 * **数据驱动决策：** 如何从原始数据中提取有效信息，并将其转化为决策依据。 * **QCDS算法：** 质量（Quality）、成本（Cost）、交货（Delivery）、服务（Service）是评估供应商绩效的四大核心维度。 **建议学生应用的分析工具或框架：** * **QCDS算法框架：** * **质量 (Quality)：** 可以通过“退款数量”、“请求换货”等数据来衡量。例如，退款率、换货率。 * **成本 (Cost)：** 可以通过“采购价格”来衡量。考虑不同供应商的采购价格差异或总采购成本。 * **交货 (Delivery)：** 可以通过“交货日期”与“实际交货日期”的差异来衡量。例如，准时交货率、平均延迟天数。 * **服务 (Service)：** 可以通过“请求换货日期”与“换货到货日期”的差异来衡量，以及其他潜在的沟通效率、响应速度等（尽管案例数据有限，但可引导学生思考）。 * **数据整理与计算：** 学生需要利用电子表格软件（如Excel）对原始订单数据进行清洗、筛选和计算，得出各项QCDS指标。 * **加权评分法：** 在评估QCDS各项指标时，可以引导学生思考并分配不同的权重，以反映公司对不同维度的重视程度。 * **排名与决策矩阵：** 基于QCDS综合得分对供应商进行排名，并形成决策矩阵。 **与案例内容关联：** * 案例提供了详细的订单数据，这些数据是进行QCDS分析的基础。学生需要从这些数据中提炼出： * **质量指标：** 如退款数量、换货数量。 * **成本指标：** 如采购价格。 * **交货指标：** 如交货延迟天数、准时交货情况。 * 通过对这些数据的量化分析，学生可以客观地评估四家供应商的表现，从而为“裁剪两家供应商”提供科学依据，对抗“领导依照个人经验”的决策模式。 ### 5. 讨论问题与建议答案 **1. 理解与识别** * **问题：** 在本案例中，公司面临的核心问题是什么？领导的决策方式存在哪些潜在风险？ * **关键讨论点：** * **核心问题：** 如何在四家供应商中，基于科学数据选择并保留两家最优供应商，以优化供应链。 * **领导决策风险：** 经验决策可能导致主观偏见、缺乏透明度、无法适应市场变化、忽略潜在风险、难以复制和推广。可能导致选择并非最优的供应商，影响公司运营效率和成本。 * **讲师应引出的分析性见解：** 强调科学决策的重要性，以及数据在规避主观风险方面的作用。 **2. 分析与应用** * **问题：** 假设我们要使用QCDS算法评估这四家供应商。请列出你可以从现有数据中提取哪些具体的指标来衡量QCDS的各个维度？ * **关键讨论点：** * **Q (Quality)：** 退款数量、退款率（退款数量/订单数量）、请求换货数量、换货率（换货数量/订单数量）。 * **C (Cost)：** 采购价格（可以计算平均采购价格或总采购成本）。 * **D (Delivery)：** 延迟天数（实际交货日期 - 交货日期），准时交货次数/率。 * **S (Service)：** 换货到货延迟天数（换货到货日期 - 请求换货日期），以及虽然数据中没有直接体现但可引导学生思考的其他服务维度（如沟通响应速度，但强调目前数据无法衡量）。 * **讲师应引出的分析性见解：** 引导学生将抽象的QCDS概念具体化为可量化的指标，并识别数据局限性。强调数据清洗和计算的重要性。 **3. 评估与决策制定** * **问题：** 如果你作为项目负责人，将如何利用这些提取的QCDS指标，为四家供应商进行综合打分和排名？你会给QCDS的哪个维度赋予更高的权重？为什么？ * **关键讨论点：** * **综合打分：** 引导学生使用标准化方法（如将指标转化为0-100分）或排名法。然后应用加权平均法计算总分。 * **权重分配：** 这是开放性问题，没有唯一答案。学生可能根据公司对“质量”、“成本”、“交货”或“服务”的不同重视程度来分配权重。例如，如果公司最重视产品质量和客户满意度，可能会给“质量”维度更高的权重；如果公司当前现金流紧张，可能会更侧重“成本”。 * **决策依据：** 基于最终的综合得分或排名，选择排名前二的供应商。 * **讲师应引出的分析性见解：** 强调综合评估的必要性，并讨论权重分配的商业逻辑和策略考量。引导学生思考不同权重对最终结果的影响。 **4. 应用与反思** * **问题：** 基于你的QCDS分析结果，你会建议公司保留哪两家供应商？你将如何向领导层解释你的决策，以说服他们采纳你的科学建议而非经验判断？ * **关键讨论点：** * **建议保留的供应商：** 学生将根据其计算出的QCDS综合得分，选择排名前二的供应商。 * **说服领导层：** 强调数据驱动的优势： * **客观性：** 基于量化数据，而非主观感受。 * **透明性：** 决策过程可追溯，有据可查。 * **可解释性：** 能够清晰地指出每家供应商在质量、成本、交货、服务上的具体表现。 * **优化潜力：** 科学选择能带来成本节约、效率提升、风险降低。 * **风险规避：** 避免因经验偏差导致的不利后果。 * **展示方式：** 可以建议制作图表、排名表、对比分析报告等，直观展示数据和结论。 * **讲师应引出的分析性见解：** 强调沟通和说服能力的重要性，特别是如何将复杂的分析结果转化为易于理解和接受的决策建议。 ### 6. 教学建议 * **潜在时间分配：** * **案例阅读与问题理解：** 15-20分钟 * **小组讨论与数据分析（核心）：** 60-90分钟（学生需要时间处理数据） * **小组汇报与讲师引导讨论：** 45-60分钟 * **总结与反思：** 15分钟 * **总计：** 约2-3小时，可根据课程密度和学生基础进行调整。 * **白板计划思路：** * **左侧：** 案例核心问题（裁剪两家供应商），领导的经验决策VS科学决策。 * **中间：** QCDS算法框架（Q、C、D、S），下方列出可提取的指标。 * **右侧：** 供应商列表（海口、广州、武汉、无锡），预留空间填写计算结果和最终排名。 * **底部：** 决策建议与说服理由。 * **具体活动建议：** * **分组讨论：** 将学生分成小组，每组分发案例数据，要求他们共同完成数据分析和QCDS评估。 * **数据分析实操：** 鼓励学生使用Excel或其他数据分析工具进行计算。可以提供一个Excel模板，或要求学生自行构建。 * **角色扮演：** 让部分学生扮演“领导层”，其他学生扮演“项目负责人”，进行决策汇报和说服的模拟。 * **权重辩论：** 针对QCDS维度的权重分配，引导学生进行小组间的辩论，阐述各自的理由。 * **反思日志：** 要求学生在案例结束后撰写简短的反思日志，记录他们学到的知识、遇到的挑战以及如何克服。 ### 7. 潜在挑战 * **数据处理能力：** 部分学生可能对Excel等数据分析工具不熟悉，需要额外的指导或提供更详细的步骤。 * **指标量化：** 将“质量”、“服务”等概念转化为具体的量化指标可能对学生构成挑战。 * **权重分配的主观性：** 学生在权重分配时可能感到困惑，需要引导他们理解这是一种策略选择，并鼓励他们阐述其背后的商业逻辑。 * **说服技巧：** 如何有效地向非技术背景的领导解释数据和决策，对学生而言是一个挑战。 ### 8. 贡献者信息 本案例由张云天（山东商业职业技术学院）根据真实世界场景改编，并经过匿名化处理。案例旨在提供一个实际的业务情境，帮助学生理解并应用供应链管理中的定量分析方法。 ---

好的，请看根据您提供的信息生成的评估问题集。 --- ## 教学案例评估问题：供应商优化选择 **目标知识/技能：** 使用 QCDS 算法进行供应商选择 ### 一、 选择题 (1-2题) 1. 根据案例描述，该公司目前在供应商选择上面临的核心问题是什么？ a) 现有供应商数量不足，无法满足订单需求。 b) 领导过度依赖个人经验，缺乏科学决策方法。* c) 订单数据不完整，无法进行有效分析。 d) 缺乏与供应商的有效沟通渠道。 2. 在案例中，公司决定裁剪两家供应商的主要驱动因素是什么？ a) 供应商产品质量普遍不达标。 b) 优化供应链，降低运营风险和成本。* c) 市场需求下降，不再需要大量供应商。 d) 现有供应商无法提供多样化的产品。 ### 二、 简答题 (2-3题) 3. 请简述 QCDS 算法中四个维度（Q、C、D、S）分别代表的含义，并结合本案例，说明在评估甜品供应商时，每个维度可能涉及的具体指标。 * **评分要点：** * Q (Quality): 质量，如产品合格率、退货率、投诉率、退款数量等。 * C (Cost): 成本，如采购价格、运输成本、退货处理成本等。 * D (Delivery): 交付，如准时交货率、交货周期、实际交货日期与计划交货日期的偏差等。 * S (Service): 服务，如响应速度、问题解决能力、换货处理效率、是否支持紧急订单等。 * 需结合案例具体提及数据项（如Refund quantity, Purchase Price, Actual delivery date, Request exchange date, Exchange arrival date）进行说明。 4. 案例中领导倾向于“依照个人经验”进行决策，而非“科学计算”。请分析这种决策方式可能带来的潜在风险和弊端至少两点。 * **评分要点：** * **风险：** 决策的主观性强，可能导致选择非最优供应商，增加运营成本或降低服务质量。 * **风险：** 缺乏透明度和说服力，难以向团队解释决策依据，可能引发内部矛盾。 * **风险：** 无法有效应对市场变化，一旦经验失效，可能导致重大损失。 * **风险：** 难以持续优化供应链，无法形成可量化的改进路径。 ### 三、 论述题/问题解决题 (2-3题) 5. 如果你是该公司负责供应链优化的项目经理，请详细阐述你将如何运用 QCDS 算法，结合案例中已有的订单数据（Order quantity, Delivery Date, Actual delivery date, Refund quantity, Purchase Price, Request exchange date, Exchange arrival date），为四家供应商（海口、广州、武汉、无锡）建立评估体系。请说明你需要从这些数据中提取哪些具体指标来量化Q、C、D、S，并简述评估流程。 * **评分要点：** * **指标提取：** * **Q (Quality):** 可通过 `Refund quantity / Order quantity` 计算退货率；`Request exchange date` 和 `Exchange arrival date` 可以间接反映产品问题及售后处理效率。 * **C (Cost):** `Purchase Price` 直接体现采购成本；可考虑单位采购成本。 * **D (Delivery):** `Actual delivery date` 与 `Delivery Date` 的差异可计算准时率或延误天数。 * **S (Service):** `Request exchange date` 和 `Exchange arrival date` 的时间差可以反映换货服务的响应速度和效率。 * **评估流程：** 1. **数据收集与清洗：** 确保订单数据完整、准确。 2. **指标量化：** 根据上述提取的指标，计算每家供应商在QCDS各维度上的得分。 3. **权重设定：** 根据公司战略目标，为QCDS各维度分配权重（例如，质量和交付可能权重更高）。 4. **综合评分：** 计算每家供应商的加权总分。 5. **排名与决策：** 根据综合评分对供应商进行排名，并结合实际情况（如地域分布、风险分散）裁剪两家低分供应商。 6. **持续监控：** 建立供应商绩效评估机制，定期复盘。 6. 在实施 QCDS 算法进行供应商选择时，除了已有的订单数据，你认为还需要补充哪些额外的数据或信息，才能使评估结果更全面、更准确？请至少列举三项，并说明其必要性。 * **评分要点：** * **供应商产能/稳定性数据：** 了解供应商的生产能力、库存水平，确保其能稳定供货，应对突发需求，避免断供风险。 * **供应商财务状况：** 评估供应商的财务健康程度，避免因供应商破产倒闭导致供应链中断。 * **供应商技术能力/创新能力：** 对于长期合作，了解其研发投入、技术更新速度，确保其能跟上产品迭代和市场趋势。 * **供应商社会责任/合规性：** 了解其环保政策、劳工标准、法律合规性，避免潜在的品牌风险和法律问题。 * **客户满意度反馈：** 除了退货数据，直接的客户反馈能更全面反映产品质量和服务体验。 * **市场调研数据：** 了解行业内其他供应商的价格、服务水平，进行横向比较。 ---